Сетевой электронный научный журнал "СИСТЕМОТЕХНИКА", № 9, 2010 г.

22

 

 

ОПЫТ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫМ СТРАТЕГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ КРУПНЫХ ГОРОДОВ: УРОКИ КРИЗИСА

 

Мягков В.И., Анохина Е.М.

(СПб ОО «Здоровье народа»)

 

Аннотация

 

В предлагаемой статье подытожен многолетний опыт работы специализированных организаций Ле­нинграда по разработке и практической реализации первого в стране плана комплексного экономического и социального развития Ленинграда и Ленинградской области. Создание и совершенствование плановых расчетов городского и районного уровней в условиях интенсификации экономики име­ло большое значение для развития теории и практи­ки планирования комплексного развития крупнейших городов страны.

На этой основе выявлены актуальные проблемы экономического развития крупных городов на современном этапе, представлены пути их решения в условиях кризисных ситуаций.

 

Новый этап развития общества в конце прошлого столетия потребовал создания соответствующих производственных отношений. В частности, планомерность развития экономики должна была выражаться в усилении роли народнохо­зяйственных критериев, оценке выбора решений, ро­сте значимости долгосрочных, концептуальных эле­ментов в планировании, сочетании территориальных и отраслевых принципов планирования.

Естественной реакцией стала разработка теоретических и методических основ экономического и социального развития крупных городов и админист­ративно-территориальных районов, а также хозяйства страны в целом на основе информационного сопровождения про­цессов планирования и управления. Эта проблема, особенно раздел оптимального развития региональ­ных систем, была изучена недостаточно, поэтому актуаль­ность ее разработки, как показал анализ методиче­ских материалов и практика работы экономических орга­нов, не требует специального обоснования.

Для этапа перестройки экономики стал характерен поиск новых более эффективных методов хозяйствования, обеспечивающих комплексное развитие крупных городов с более чем миллионным населением и тяготеющих к ним административных районов, представляющих основную форму расселе-ния населения нашей страны. Планы развития таких территориально-производственных комплексов заняли важное место в разработке основ стратегии устойчивого развития крупных городов, особенно Москвы и Санкт - Петербурга. В доперестроечный период в Ленинграде и Ленинградской области производился поиск путей сочетания отраслевого и тер­риториального планирования, разрабатывалась мето­дология программно-целевого планирования.[8]

Одновременно велась разработка региональной комплексной программы ускорения научно-техниче­ского прогресса на 20 лет, территори­альной схемы развития и размещения производитель­ных сил, концепции основных направлений экономи­ческого и социального развития, территориально отраслевой программы интенсификации экономики и др. Все методические и руководящие документы созда­вались в тесной увязке с перспективными (пятилетни­ми) планами. Реальные на­роднохозяйственные планы подкреплялись целевыми комплексными программами, позволяющими увязать конкретные намеченные цели с имеющимися ресур­сами.

Для последовательного совершенствования системы планирования, расширения ее демократиче­ских основ, определения принципиальных путей и средств ее осуществления была разработана Концеп­ция экономического и социального развития странына 15-летний период, ставшая базовым плановым документом. Важным направлением развития этой программы стало широкое внедрение экономико-математических мето­дов и ЭВМ в практику планирования на основе со­здания автоматизированных систем. Разработка и эффективное использование автоматизированной си­стемы плановых расчетов (АСПР), а также дальней­шее развитие и повышение эффективности функцио­нирования сети вычислительных центров ве­лось с последовательной подготовкой и объединением их в единую общегосударственную систему сбора и обработки ин­формации для учета, планирования и управления крупными структурами.

Одновременно с производственными АСУ разра­батывались и углублялись АСУ отраслями городского хозяйства и АСПР. Особое место в этом процессе заняли расчетные задачи по формированию планов и контролю за ходом их реализации на союзном, региональном, городском уровнях.

Работа по повышению эффективности и качества разработки плана комплексного экономического и со­циального развития (ПКЭСР) города и области про­водилась и в районном звене. В ходе этой работы по­стоянно совершенствовались методические основы, структура форм и показателей планов, улучшалась организация их разработки. В практике комплексно­го планирования развития города и его административных районов использовались экономико-математи­ческие методы и средства вычислительной техники.

Все это обусловило необходимость создания прак­тически заново методической базы планирования, ха­рактеризующейся автоматизацией основных процес­сов формирования планов.

Благодаря умелому инициативному руководству городом успешно реализовывалась программа «Интенсификация», предложенная и реализуемая под руководством Л.Н. Зайкова и А.Н. Герасимова – высших руководителей города и области.

Проблемы развития крупных городов и пути их решения.

Крупные города играют исключительно важную роль в экономическом и социальном развитии стра­ны, развитии науки и техники, промышленности, строительстве, транспорте, подготовке специалистов.[3] Развитие этих отраслей в свою очередь способствует опережающему росту крупных городов. Специалисты, занимающиеся изучением городов, в последнее время представляют города как сложные си­стемы, анализируют основные процессы и тенденции их развития, определяют структуру, сущность и функ­ции городов. Одна из характерных черт современной жизни — продолжающееся увеличение доли городско­го населения в общей численности населения боль­шинства стран мира. Причины роста городов в раз­ных странах различны. С этим связано развитие производительных сил, совершенствование общест­венных отношений, увеличение масштабности науч­ных исследований, углубление экономических связей. Возрастание роли крупнейших городов в обществен­ном воспроизводстве нашей страны закономерно. Темпы роста населения в крупных городах вдвое опережают рост населения по стране в целом и име­ют устойчивый характер, При условии сохранения существующих темпов роста число городов в нашей стране с численностью населения свыше миллиона человек превысило четыре десятка.

В структуре города обычно выделяются:

- градообразующий комплекс, составляющий эко­номическую базу города;

- градообслуживающий комплекс, предназначенный для удовлетворения потребностей населения и мест­ного хозяйства;

- население города — источник трудовых ресур­сов, а также потребитель материальных и духовных благ.

Формированием градообслуживающей сферы го­рода занимаются как отраслевые, так и территори­альные органы управления, что в ряде случаев при­водит к диспропорциям в развитии городов, неравен­ству обслуживания трудящихся различных отраслей.

С ростом города развивается и усложняется его экономическая система, усложняются связи между отраслями градообразующей и градообслуживающей сфер, а также внутри них. Ускорение научно-техни­ческого прогресса требует также повышения профес­сионально-образовательного и культурного уровня населения, работающего в отраслях общественного производства. А это в первую очередь связано с не­обходимостью развития градообслуживающей сферы города. Развитие крупных городов должно также оп­ределяться необходимостью изменения их экономи­ческой базы, обусловленной коренными интересами государства.

Известно, что возникновение города и его дальнейший рост связаны в основном с размещением определенных отраслей промышленности.

Отраслевой принцип управления экономикой по­зволяет проводить единую техническую политику, до­стигать высокой организации производства, улучшать условия труда. Вместе с тем чрезмерное сосредоточе­ние в отраслях средств для строительства объектов как производственного, так и непроизводственного назначения отрицательно сказывается на комплекс­ном развитии города. Считая своей основной деятель­ностью выпуск продукции, отрасли не уделяют долж­ного внимания развитию социальной инфраструкту­ры города, охране окружающей среды, создавая тем 'самым противоречие отраслевых и территориальных интересов.

С ростом города развивается градообразующая сфера и за счет размещения новых объектов про­мышленности. Узкоотраслевой подход при размещении не всегда учитывает все затраты, связанные с вводом объекта, наличием требуемых трудовых ре­сурсов, уровнем развития градообслуживающей сфе­ры. Появление новых предприятий без увязки с раз­витием непроизводственной инфраструктуры отрица­тельно влияет на комплексность развития городов, приводит к нежелательному гипертрофированному росту населения и территории городов. Несбаланси­рованное и непропорциональное развитие инфраструк­туры городов, когда социальная инфраструктура — сфера обслуживания — отстает от потребностей насе­ления и нормативов обеспеченности, приводит к не­удовлетворенности населения в этих услугах.

Существующая в городе система планирования с присущими ей ведомственными интересами привела к некомплексной застройке территории города, к куль­турно-бытовым различиям районов и в итоге — к оп­ределенным социальным различиям.

Разрешение имеющихся противоречий между от­раслевыми и местными интересами требует совершен­ствования разработки единого плана развития горо­да, предусматривающего пропорциональное развитие города, увязку планов предприятий независимо от ведомственной подчиненности, сбалансированное раз­витие производственной и социальной инфраструкту­ры, удовлетворение потребности населения в труде, выравнивание потребления материальных и духовных благ различными социальными группами населения, равномерное размещение на территории объектов социально-культурного и бытового назначения.

Развивая свои отрасли на территории городов, министерства и ведомства в первую очередь решают общеотраслевые проблемы без должной увязки с ме­стными возможностями. Однако каждое министерст­во в отдельности не в состоянии предвидеть всех последствий изменения численности и структуры на­селения городов, их размеров, дополнительной на­грузки на инфраструктуру, ухудшения окружающей среды. При развитой инфраструктуре крупных горо­дов министерства и ведомства не несут основных расходов на сооружение и содержание ее объектов. Такое обстоятельство позволяет министерствам и ве­домствам направлять ресурсы в первую очередь на развитие производства, не уделяя необходимого вни­мания решению социальных задач.

Отраслевая практика планирования не может обеспечить требуемой комплексности и сбалансиро­ванности развития регионального хозяйства как под­системы экономики страны.

В свою очередь местные плановые органы не име­ли возможности без участия отраслей использовать имеющуюся в их распоряжении информацию о наличии ресурсов для комплексного развития города. Только сочетание отраслевого и территориального планирования дает возможность для всестороннего комплексного развития городов, увеличения их вкла­да в экономику страны.

Процесс формирования крупных городов как це­лостных народнохозяйственных систем определяется формами и содержанием урбанизации на современ­ном этапе. При этом цельность функционирования и развития должна быть обеспечена созданием соответ­ствующей комплексной системы управления крупным городом. Таким образом, назрела проблема интеграции и концентрации управ­ления.

Решение этой проблемы вызывает необходимость краткого рассмотрения процессов развития крупного города как объекта планирования.

Выполненный анализ показал, что упорядочение территориальной организации общества в крупных городах может основываться на следующих положениях:

- повышение внимания к техническому перевооружению производства за счет ограничений нового строительства;

- сдерживание роста крупных городов за счет бо­лее интенсивного использования трудовых ресурсов, производственной инфраструктуры в целом и ресур­сов территории;

- усиление развития малых и средних городов как весьма эффективного звена территориальной органи­зации общества за счет размещения в них небольших производств с высоким организационно-техниче­ским уровнем оснащения;

- устойчивое развитие малых и средних городов на основе развертывания агропромышленной интегра­ции;

- постепенная переориентация капитальных вложе­ний на развитие социальной сферы;

- учет экономических факторов, ограничивающих чрезмерную концентрацию и населения, и производ­ства;

- интенсификация экономики на основе ускорения НТП как важнейшего фактора воздействия общественного производства на территориальную организа­цию общества.

Именно в решении этих проблем заключается глу­бинный смысл обновления территориальной органи­зации общества, обеспечивающий развитие целенаправленных начал. Поэтому совершенствование тер­риториальной организации крупных городов с уче­том их значимости в — один из важнейших ресурсов ускорения и повышения эф­фективности социально-экономического развития страны.

Однако приходится констатировать, что, несмотря на большое число исследований развития города, не получили должного отражения вопросы планирова­ния комплексного развития крупных городов в условиях коренной перестройки экономики. В частности, недостаточно разработаны задачи распределения ресурсов на уровне отраслей промышленности и город­ского хозяйства

В практике работы городских плановых органов выявился ряд кон­кретных недостатков:

- слабый уровень проработки территориальных ме­тодов планирования, необходимость создания терри­ториально-отраслевых систем планирования, плана комплексного экономического и социального разви­тия крупного города по всей иерархии планируемых объектов (от линейных предприятий до отраслей промышленного и городского хозяйства);

- неподготовленность предприятий и организаций промышленности и городского хозяйства к выполне­нию планово-отчетных функций,

- отсутствие необходимых методологических мате­риалов в том числе форм документов, показателей, технологии выполне­ния расчетов, организационных основ формирования документов для требуемых этапов планирования;

- отсутствие целевых методов планирования и соот­ветствующего методологического обеспечения, харак­терного для потребностей научно-технического про­гресса, интенсификации развития экономики и т. п.;

- слабый уровень типизации расчетов, распыление сил работников плановых органов, многократное дуб­лирование работ, недостаточное использование функ­ций контроля;

Назрела необходимость в улучшении научно-методической обоснованности планов развития города, уси­лении их воздействия на ход демографических и экологических процессов, совершенствовании программно-целевого планирования, на основе широкого использо­вания современных методов и средств моделирования процессов развития города. Разработка и ввод в дейст­вие указанного «инструментария» потребовала ко­ренного пересмотра состава и содержания докумен­тооборота во внутренних и внешних связях местных органов управления, специализированной подготовки и переподготовки кадров, изменения самой структуры и функций городской и районной администраций.

Перестройка городской экономики.

Торможение процессов перевода экономики на путь интенсивного развития отрицательно сказалось не только на состоянии экономики, но и на террито­риальной организации всей жизни общества. Пере­вод материального производства на полный хозра­счет, активное вовлечение населения в решение госу­дарственных и общественных вопросов, повышение роли человеческого фактора, преодоление социальной апатии — все эти тенденции требовали соответству­ющих изменений в территориальном укладе.

Сложившаяся система планирования пришла в противоречие с задачами и условиями развития на­родного хозяйства. Она не соответствовала новым требова­ниям, выдвигаемым современным этапом развития страны, стала тормозом на пути перехода к эко­номическим методам управления.

Необходимость революционной перестройки эко­номики вызвана нараставшими предкризисными явлениями: значительным падением темпов прироста националь­ного дохода, производительности труда, реальных доходов на душу населения, падением фондоотдачи, ухудшением качества изделий, возросшим отставани­ем от наиболее развитых стран по техническому уров­ню продукции, усиливающейся несбалансирован­ностью экономики, снизившейся трудовой активно­стью.

При анализе этих явлений отмечалось, что серьезные деформации накапливались в планирова­нии развития крупных городов. Авторитет плана как главного инструмента эко­номической политики подрывался субъективистскими подходами, несбалансированностью и нестабильностью, стремлением охватить все и вся — вплоть до мело­чей, обилием решений отраслевого и регионального характера, принимаемых помимо плана и зачастую без учета реальных возможностей.

Наиболее сложной проблемой коренной перестрой­ки системы управления городской экономикой стал поиск и реализация оптимального сочетания централизованного планирования с самостоятельно­стью и инициативой государственных и частных предприятий.

При этом с одной стороны, должны были определяться темпы и пропорции развития общественного воспро­изводства на основе ускорения экономического и со­циального развития в соответствии с достижениями НТР, с другой — устанавливаться границы экономиче­ского и социального развития предприятий на основе разработки и утверждения планов.

Необходимо было также повышать ответственность за выполнение планов и последствия плановой дея­тельности.

Это означает, что все уровни управления планированием должны ориентироваться на единые стра­тегические установки и дополнять их на местах кон­кретными, наиболее эффективными тактическими средствами достижения поставленных целей.

Идея перестройки заключается в возрождении принципов планирования применительно к новым социально-экономическим условиям.

Основные направления перестройки планирования:

1. Конкретная плановая работа выполняется непо­средственно на предприятии (объеди­нении).

Тем самым обеспечивается максимальная само­стоятельность, заинтересованность и ответственность во взаимоотношениях между производителем и по­требителем продукции на основе оптимальных пла­новых решений.

2. Возрастает роль местных плановых органов в
сбалансированном и своевременном изменении про­
порций воспроизводства.

Это означает, что местным органам передается вся оперативная работа по детализа­ции и диспетчеризации годовых планов, сосредото­чивается работа на обосновании долгосрочных перспектив­ных и пятилетних планов, решении крупных страте­гических и научно-технических, экономических и со­циальных проблем.

3. Одним из важнейших направ­
лений коренной перестройки управления экономикой
страны является усиление территориальных методов
планирования.

При этом развитие регионального народнохозяйст­венного комплекса должно планироваться в отрасле­вом и территориальном аспектах.

Важнейшей функцией территориального аспекта является планирование размещения производитель­ных сил на основе учета: основных территориальных пропорций и миграционных процессов, необходимости освоения новых районов, имеющих государственное значение, выравнивания уровней развития отдельных районов и др.

4.      Осуществить переход от административных
к экономическим методам планирования. При этом
контрольные цифры перестают быть директивными,
сокращается количество показателей, усиливается
роль долговременных экономических нормативов. За­дания государства определяются госу­дарственными заказами на поставку важнейшей про­
дукции, ввод в действие производственных мощно­
стей за счет централизованных капитальных вложе­ий, выполнения государственных,
тнаучно-техническихтпрограмм

5.      Изменяется организация планирования. Наряду
с Комплексной программой научно-технического про­
гресса и Генеральной схемой развития и размещения
производительных сил должна разрабатываться
Комплексная программа социального развития и по­
вышения народного благосостояния. Концепция эко­
номического и социального развития становится са­
мостоятельным плановым документом.

6. Повышение научной обоснованности и качества планов. Это направление охватывает ряд важнейших аспектов:

- планирование ускорения научно-технического про­гресса;

- перестройку планирования инвестиционной дея­тельности;

- усиление социальной направленности планов;

- комплексность территориального планирования;

- улучшение - планирования внешнеэкономической деятельности;

- повышение сбалансированности планов.

Важнейшая задача комплексного планирования развития городов — построение единой системы пла­нирования на основе выполнения достоверных расчетов. [5,6]

Городская система плановых расчетов.

Городская система плановых расчетов состояла из различных комплексов задач: функциональных (свод­ных), отраслевых и обеспечивающих. Процесс планирования начинается с формирова­ния концепции комплексного плана экономического и социального развития города, которая определяется социально-экономическими проблемами планового периода. Формулируются цели социального и эконо­мического развития планового периода для програм­много планирования. Разрабатываются варианты за­даний по уровню жизни народа на плановый период с использованием моделей дифференцированного ба­ланса доходов и потребления и моделей, определя­ющих платежеспособный спрос населения.

Разрабатываются вариантные расчеты основных показателей развития хозяйства по макромоделям планирования с учетом возможных объемов, выделяе­мых для города ресурсов. После соответствующего анализа принимаются решения по основным показате­лям проекта плана развития хозяйства: нормативы, темпы развития, уровни обеспеченности и лимиты выделяемых ресурсов.

С некоторым сдвигом во времени разрабатывают­ся планы развития отраслей городского хозяйства.

Для отраслей, имеющих производственный характер, разработка планов осуществляется в значительной степени по типовой схеме. Для отраслей, реализую­щих услуги населению и производящих предметы ко­нечного потребления, технология разработки планов учитывает специфические особенности, что сказыва­ется и на составе показателей планов, и на методи­ках расчетов.[1]

На базе предварительных плановых данных по развитию отраслей хозяйства разрабатываются функ­циональные разделы плана: «Производство (основ­ная деятельность)», «Внедрение достижений науки и техники в городское хозяйство», «Капитальные вло­жения и строительство», «Материально-техническое обеспечение», «Труд и кадры», «Себестоимость, при­быль и рентабельность». В результате многих итера­ций уточнения плановых значений показателей, согласования целевых установок по развитию хозяйст­ва в целом с вариантами развития отраслей удается получить проект плана, в котором сочетались бы интересы развития отраслей с общими интересами развития хозяйства города и соответствующего региона страны.

Одновременно формируются другие функциональные (сводные) разделы плана хозяйства города. Комплексы моделей синтеза и межотраслевой увязки показателей позволяют осуществлять территориальное планирование и размещение производительных сил по территории города, кроме того, осуществляется проверка сбалансированности натуральных и стоимостных показателей плана развития хозяйства.

В результате последующего анализа появляется возможность сформировать проект плана развития хозяйства для его утверждения и выделить из плана основные сводные показатели, которые характеризуют уровень развития хозяйства города в региональном аспекте.

Обеспечивающие комплексы создают методические, информационные, математические, технические, организационные и кадровые условия для решения плановых задач и объединяют функциональные и отраслевые задачи в общую подсистему с единой технологией, структурой и организацией работы.

В результате последующего анализа появилась возможность сформировать проект плана развития хозяйства для его утверждения и выделить из плана основные сводные показатели, которые характеризуют уровень развития хозяйства города в региональном аспекте.

Особое место в этом процессе отводилось разработке и использованию автоматизированной системы плановых расчетов. Основная задача АСПР – соз­дание средств автоматизации и технологии, которые должны обеспечить не только интеграцию задач, образующих основу отраслевого плана, но и увязки их с расчетами соответствующих сводных разделов плана в общей структуре долгосрочных, пятилетних и годовых про­ектов народнохозяйственных планов.

Созданию АСПР предшествовал опыт разработки первой в стране автоматизированной системы управления крупным производственным районом (Колпинский район г.Ленинграда). Первый районный вычислительный центр был создан при активном участии специалистов НПО «Ленинец» и НПО «Ленэлектронмаш». В г. Колпино была завершена разработка и внедрение «АСУ-район» на основе которой была организована работа над созданием АСПР.

Ответственность за создание «АСУ-район», решение этого важного в экономике страны эксперимента, а затем и организацию специализированного подразделения Ленплана по разработке АСПР и выполнению всех видов предплановых и плановых расчетов была возложена на автора (одного из бывших главных конструкторов авиационной радиоэлектроники). Напряженный труд огромной ответственности за подготовку данных для принятия важнейших решений в области планирования и управления выполнялся ведущими специалистами отдела вычислительных работ в постоянном контакте с отделами Плановой комиссии Исполкома Ленсовета.

Весь объем обработки первичной информации, а также анализ и подготовка предложений по совершенствованию плановой организационной работы, справки по запросам и др. практически ежедневно направлялись руководству города.

Этот отдел активно сотрудничал также с родственными коллективами вычислительных центров Совета министров, Госплана, и плановых комиссий всех союзных республик. Разработка АСПР практически обеспечивала создание Плана комплексного социального и экономического развития (ПКСР) Ленинграда и Ленинградской области. Первоочередными и важнейшими задачами стало техническое перевооружение средствами вычислительной техники всех предприятий региона и переподготовка кадров высшего и среднего звена управления.

Одна из важнейших задач разработчиков АСПР – постоянное совершенствование информационных технологий (разработка и обоснование форм плановых документов, тысяч показателей, заполняемых всеми предприятиями города и области для формирования годовых пятилетних и долгосрочных планов их развития, и на этой основе - планов развития города и области). Формы отчетности о выполнении планов направлялись предприятиями города в отдел вычислительных работ, а затем в отделы Плановой комиссии для анализа и контроля по созданию всех видов и разделов ПКСР. Затем проекты плана развития города и области направлялись в Госплан СССР для согласования и утверждения. Одновременно осуществлялось обновление парка вычислительной техники, создание специализированного и типового программного обеспечения. Важным результатом совместной работы всех участников процесса перестройки экономики была организация на предприятии города системы хозрасчета, а затем интенсификации деятельности предприятий города и области.

В основе создания АСПР лежала разработка дол­госрочных концептуальных принципов и соответству­ющих методических рекомендаций. Реко­мендации содержали технологию обработки данных и организационную структуру самой концепции, расче­ты частных отраслевых и ресурсных прогнозов, рас­четы вариантов планов на уровне макропоказателей, описание системы норм и нормативов сферы произ­водства и потребления услуг и многое другое.

Основой для дальнейшего развития рекомендаций служили расчеты для формирования планов и контроль за ходом их реализации на городском уровне.

Создание АСПР обеспечила не только собствен­но автоматизацию процессов обработки информации, но и выполнение предплановых исследований с по­следующим анализом, дающим возможность оценить

результаты достигнутого уровня развития хозяйства города, концентрацию целей его дальнейшего раз­вития, качество принятия плановых решений и под­готовку новых предложений по совершенствованию планирования, преобразование АСПР в компьютерную систему, отвечающую современным требова­ниям экономики.

При построении моделей планирования выделялись главные и существенные черты описываемого явле­ния, которые и учитывались в их конструкции. Это-обстоятельство определило важную особенность со­временных моделей, предназначенных для практиче­ского использования в плановой работе, а именно «специализацию» моделей, объединяемых в последствии в систему моделирования основных процессов социально-экономического развития крупного города

Разработка АСПР, как и любой другой сложной системы, велась поэтапно. К таким этапам относят­ся: предпроектное обследование и анализ состояния технических заданий, эскизное, техническое и рабочее проектирование, внедрение, опытная эксплуатация (в ходе которой также уточнялась проектная документация).

Аналогичная работа выполнялась при автоматизации комплексного планирования в административном районе. [2]

Проблемы и перспективы развития планирования и управления в условиях перестройки территориальной экономики.

Важнейшая из проблем, как известно, была связана с переходом от центральных ЭВМ, имеющих ограниченную надежность, к распределен­ной многопроцессорной системе, расширяющей мас­штабы автоматизации конкретного локального объек­та и обеспечивающей совместимость средств микро­процессорной техники. Распределенная структура по­зволила перейти к реализации персональных подси­стем, что дало значительный экономический эффект в масштабе всего народного хозяйства. Дру­гая серьезная проблема — разработка технологии программирования, обеспечивающей высокую надеж­ность работы автоматизированных систем (АС) на базе микро ЭВМ. При массовом использовании вычи­слительной техники в персональном режиме обостря­ется также и проблема эргономического сопровожде­ния АС.

Остались нерешенными многие принци­пиальные методические вопросы, в частности отсутст­вовали апробированные показатели и методы, позволя­ющие учитывать воздействие научно-технического прогресса и заданий раздела плана по науке и тех­нике на эффективность общественного производства и показатели всех других разделов плана. Практи­чески не были разработаны модели со­циального планирования и развития отраслей, и пре­жде всего непроизводственной сферы, отрицательно, сказывалась несопоставимость номенклатур, приме­няемых при разработке различных разделов плана и планов различных органов в системе государственного планирования.

Конеч­ной целью развития АСПР считалось создание единой автоматизирован­ной гибкой технологии планирования. Такая техноло­гия должна была охватывать разработку и контроль всех видов планов на всех стадиях, для всех без иск­лючения плановых органов страны, а также техноло­гию информационного обслуживания плановых работ­ников в процессе выполнения ими текущей оператив­ной работы.

Подводя итоги результатам создания, внедрения в эксплуатацию АСПР, необходимо отметить, что в регионе была создана научная и производственная база комплексного использования современных мето­дов планирования, в основном решены организаци­онно-методические вопросы разработки АСПР на всех уровнях плановой системы, регламентированы состав и содержание проектной документации. Созданы рабочие группы в городских и районных административных органах, для формирования всех видов планово-отчетной документации. [7]

В Ленинграде был накоплен уникальный опыт по разработке, освоению и разви­тию комплекса технологических обеспечивающих средств, включая эффективные средства ма­тематического, информационного и других видов обеспечения. Используемый технологический комп­лекс позволил автоматизировать процессы подготовки данных, накапливать и актуализировать их в пакетном режиме, оказывать услуги плановым работникам в процессе автоматизации расчетов, под­готовке справочных материалов. Проработаны методические, технологические и организационные вопросы совместного функционирования АСПР с раз­личными отраслями городского хозяй­ства. Приняты в эксплуатацию и использованы при разработке комплексных планов экономического и социального развития тысячи планово-экономических расчетов, объединенных в крупные интегриро­ванные комплексы. С помощью АСПР осуществлен анализ сложившихся тен­денций, контроль за ходом реализации планов и оцен­ка их ожидаемого выполнения. Дальнейшие перспективы развития АСПР должны быть тесно увязаны с особенностями перестройки регио­нальной экономики на основе достижений информационных технологий.

В заключении следует констатировать, что выполненные в Ленинграде (Санкт – Петербурге) исследования, проект­ные разработки, внедренные в практику работы пла­новых органов, позволили создать высокоэффективную систему оперативной обработки плановой информации. Разработанная техно­логия разгрузила на этапе эксплуатации крупные, традиционно сложившиеся на тот период структурные подразделе­ния и вычислительные центры. Предложенная организационно-технологическая структура планирования была ос­нована на выполнении аналитических и информационно-поисковых за­дач непосредственно на своем рабочем месте с цент­рализованным системным, техническим и математическим обслуживанием.

Все это позволило повысить эффективность выполнения плановых расчетов на различных этапах плановой и предплановой работы. Созданный на этом принципе комплекс технологических средств обеспечил много­кратное удешевление обработки информации при од­новременном повышении качества и необходимой де­тализации экономических проработок, сократил сроки представления документов в директивные органы, что оказало существенное воздействие на объемы и номенклатуру выделяемых лимитов, организацию ра­бот, обеспечивающих необходимые темпы комплекс­ного развития Ленинграда и Ленинградской области.

В конечном итоге разработанная и внедренная АСПР крупного города (на примере Ленинградаи его административных районов), создала основу для построения типовой автоматизи­рованной информационно-справочной системы городского и район­ного уровней, позволившую использовать методологию, технику, технологию, программные средства и инфор­мационные массивы для обслуживания повседневных потребностей местных административных органов, в крупнейших городах страны и их административных районах.

Насущные проблемы современного экономического развития крупного города и способы их решения.

В восьмидесятые годы прошлого столетия разработка плана комплексного социально-экономического развития (ПКСЭР) страны и ее регионов с автоматизированной системой плановых расчетов (АСПР), считалось важнейшей народно-хозяйственной задачей. Эта работа успешно завершилась и в полной мере эксплуатировалась в Ленинграде и Ленинградской области. Она получила высшую оценку правительства страны, как одно из важнейших достижений социально-экономического развития крупнейших городов и их территориальных районов. [10,11] С ликвидацией централизованной системы планирования упорядоченное состояние экономики рухнуло. Связано это напрямую с деградацией органов статистики, подорванной почти полным отсутствием контроля за отчетностью предприятий промышленности и городского хозяйства. Спад экономического развития усугубила общая кризисная ситуация. Именно поэтому сегодняшние планы различного назначения не могут считаться обоснованными. В настоящее время сложившаяся система статистики не отвечает в полной мере запросам потребителей, в том числе в высшем звене управления социально-экономического развития Санкт – Петербурга.

«Снизу» - статистика не может полностью владеть информацией, так как блок государственных унитарных предприятий, предприятия малого и среднего бизнеса зачастую не заинтересованы в выдаче полной и достоверной информации.

«Сверху» значительно уменьшился состав форм отчетности, направляемой в Госстатистику в директивном порядке.

Таким образом, «сверху и снизу» появились причины, исключающие полноценную возможность планирования и управления развитием территорий и отраслей. В то же время, на сегодняшний день все предприятия промышленности, городского хозяйства насыщены современными техническими средствами и программным обеспечением, позволяющем оперативно обрабатывать любую информацию, требуемую Госстатистикой. Однако, отчетные документы зачастую поступают в управление статистики в бумажном виде, а не на электронных носителях. Информационные потоки не могут быть увязаны и потому, фактически не известно с кого можно спросить достоверные статистические показатели. Неизвестно кто «главный» в деле сбора и обработки данных, кто отвечает за их достоверность. В период перестройки, это важнейшее дело осталось в «каменном веке». Этот процесс необходимо упорядочить.

В налаживании этой работы должна быть заинтересована Законодательная и Исполнительная власти. Вся информация должна находится на электронных носителях в единой программе. Необходимо иметь комплексную систему банков данных по каждой отрасли промышленности и городского хозяйства. Предлагаемый Центр обработки данных должен иметь небольшой по численности опытный персонал, работающих с сетью технических и программных средств. По статусу, это должна быть организация, пользующаяся необходимыми полномочиями по законодательству. Необходимо также восстановить практику работы головных предприятий в каждой отрасли. Предлагаемая организация работы позволит высшему звену руководства освободить время для анализа полученной информации и оперативно принимать обоснованные решения не на стадии подписания документов.

Следует констатировать:

- система статистической отчетности должна стать основой для формирования концепции и целевых программ по развитию отраслей промышленности, городского хозяйства, социальной сферы, а следовательно, и национальных программ;

- недостоверность базы статистических данных привела к серьезным ошибкам в формировании документов, лежащих в основе планирования и управления социально-экономическим развитием крупных городов, регионов РФ и страны в целом, что привело к их пробуксовке в кризисный период.

В настоящее время целесообразно воспользоваться зарубежным опытом работы по сравнительной характеристике параметров субъектов Российской Федерации, федеральных округов по широкому кругу показателей социально-экономического развития, содержащихся в официальных источниках статистической информации.

Разработанные компьютерные программы позволяют рассчитать и наглядно продемонстрировать (встроенные графики и диаграммы, автоматически изменяющиеся в зависимости от анализируемого субъекта Федерации) различия в параметрах социально-экономического развития, выбранных для анализа территориальных единиц, в том числе, по сравнению со среднероссийскими и среднемировыми показателями. Отдельная программа позволяет анализировать взаимосвязь между выбранными показателями, осуществлять классификацию территорий по заданным параметрам и может быть реализована как для санкт – Петербурга, так и для других субъектов Российской Федерации, любой страны мира или группы стран. Указанные программы предусматривают возможность изменения круга анализируемых показателей. Разработанные программы могут быть также использованы для определения уровня социально-экономического развития территорий на основе проведения сравнительного анализа, выявления основных недостатков в социально-экономическом развитии и формировании критериев качества управления социально-экономическими процессами.

Привлечение большого круга показателей, используемых международными организациями для межстрановых сопоставлений, позволяет сформировать основные параметры конкурентоспособности, определяющие инновационную активность, инвестиционную привлекательность, условия для развития предпринимательской и внешнеэкономической деятельности. Выполненная разработка своевременна и особо актуальна в процессе подготовке РФ к вступлению в ВТО, когда вопросы конкурентоспособности приобретают особое значение.

Результаты прошедшего в Санкт-Петербурге форума (октябрь 2009г.), итоги согласования новой концепции развития Санкт-Петербурга до 2025г. проведенные в Союзе Промышленников и Предпринимателей (СПП) 11 декабря 2009г. подтвердили необходимость ответственной разработки основных документов, определяющих государственную политику развития экономики. На собрании, посвященном обсуждению проекта Постановления Президиума СПП о новой Концепции, были высказаны критические замечания, зафиксированные в отчетных материалах. Опираясь на многолетний научно-практический опыт создания ПКСЭР Ленинграда и Ленобласти автоматизированной системы плановых расчетов, нельзя не согласиться с рекомендациями, высказанными многими членами СПП:

1. Отсутствие анализа роли научно-технического потенциала Санкт – Петербурга в прогрессивном развитии идеологии экономики страны, влияние её на европейский и мировой уровень экономики (Санкт – Петербург является разработчиком и производителем ряда важнейшего оборудования, потребляемого во многих странах мира).

2. В тексте Концепции должна быть акцентирована роль Санкт – Петербурга, как разработчика научно-технических систем глобального значения, определено место науки Санкт – Петербурга в развитии мировой науки, учитывающем инвестиционные предложения.

3. В Концепции отсутствует важность разработки методологии учета рисков на долгосрочный период, в процессе которого могут вновь появиться «нештатные» ситуации кризисного характера на предприятиях и в регионах.

Необходимо проанализировать и сформулировать предложения по извлечению «уроков кризиса», с учетом безотлагательной разработки методологии предупреждения кризисных ситуаций и оптимальных мероприятий по выходу из них. При этом важно дать оценку каждой территориально-отраслевой системе с учетом её географического, промышленного, сырьевого состояния, численности, состава населения и др.

4. Необходимо сформулировать предложения по упорядочению дела сбора и обработки статистических данных, наведения порядка в этой основополагающей, для планирования, проблеме, в том числе во взаимодействии с рейтинговыми отечественными и зарубежными агентствами. 5. Итоги совещания по оценке предложенной Концепции показали целесообразность организации при Администрации Санкт – Петербурга, Комитете экономики и промышленной политики, Президиуме СПП, городском и областном Советах профсоюзов, группы независимых экспертов, подготовленной из состава известных специалистов, имеющих многолетний опыт планирования и управления крупными стратегическими системами.

6. Необходимо прогнозировать научно-техническое сотрудничество с развитыми странами, особенно в области инновационно - инвестиционной политики.

Кроме того, в представленной Концепции отсутствует:

- Взаимосвязь Санкт – Петербурга, его научно-технического потенциала с федеральными программами, поскольку продукция предприятий промышленности Санкт – Петербурга является составной частью многих отраслей промышленности страны.

- Приоритетные задачи борьбы с сегодняшним финансовым кризисом, возможных последующих финансовых кризисов.

- Данные по программам развития предприятий Санкт – Петербурга в условиях кризиса, меры по предупреждению банкротства.

- Сводные данные по стратегическому положению ведущих предприятий города, с учетом инновационной направленности, максимальной эффективности работы, сохранения кадрового и производственного потенциала. В Концепции не акцентирована роль ключевых понятий:

- комплексное, социально-экономическое и др. Каждое из этих понятий должно занять особое, ответственное место в этом важнейшем для города документе.

- Данные о создании новых производств и ликвидации постоянно убыточных, влияние этих факторов на долгосрочное развитие экономики.

- Предложения о важности бюджетных инвестиций, необходимых для создания новых конкурентно способных производств и промышленных зон.

- Недостаточное внимание уделено кадровой политике, в частности, воспроизводству требуемых профессий.

- Не сформулированы предложения о подготовке Общероссийской программы развития экономики: стратегия развития отраслей, их взаимоувязка, сопряженность. (Ранее, в системе Госплана это делалось).

Постоянное взаимодействие независимой экспертной группы с штатными работниками Комитетов Администрации СПП, предприятий СПП, позволит в кротчайшие сроки, без лишних материальных затрат, создать пакет документов, определяющих политику развития экономики развития Санкт – Петербурга на долгосрочный период.

Уроки кризиса.

Российская Федерация имеет большую территорию, отличающуюся разным уровнем социально-экономического развития регионов и, вследствие этого особенностями их развития в период финансово-экономических кризисов. Для прогнозирования кризисной ситуации, как уже говорилось ранее, необходимо иметь достаточную статистическую базу, должен быть составлен рейтинг развития регионов по инвестиционной привлекательности, создана база данных по стратегическому планированию в качестве предпосылки для проведения исследований и разработке рекомендаций по системе стратегических региональных рисков. [4]

Как и любое социально-экономическое явление, кризис в России имеет ярко выраженную региональную составляющую. Кризисные процессы в регионах происходят с разной скоростью и в разной степени воздействуют на финансовую, экономическую и социальную сферу в регионах с разным уровнем социально-экономического развития, принадлежащих к различным типологическим группам.

Взяв за основу типологию регионов по уровню и особенностям социально-экономического развития, составленную Министерством экономического развития Российской Федерации в 2007-2008 гг.1., и проанализировав исследование рейтингового агентства «Эксперт» по антикризисной устойчивости регионов России, можно увидеть, что среди регионов, более устойчивых к кризису (Группа А (рост) – 10 регионов и Группа В (стагнация) − 11 регионов) только 2 региона принадлежат к подтипу «опорные регионы − сырьевые», остальные относятся к подтипам «депрессивные кризисные» и «депрессивные фоновые». Группа С (умеренный спад) включает 20 регионов, из которых только 2 региона − Московская и Ленинградская области − относятся к подтипу «регион − локомотив роста, центр федерального значения» и 5 регионов − к подтипу «опорные регионы − старопромышленные». Группы D1 (значительный спад) и D2 (глубокий спад) включают соответственно 20 и 22 региона, из которых 25 регионов (60 % из 44) − относятся к регионам первого и второго типов, имеют высокий потенциал развития и особую значимость для развития соседних регионов и государства в целом.

Проведенный Независимым Институтом социальной политики анализ показателей социально-экономического развития в субъектах Федерации, имевших значительный и глубокий спад в экономике, позволил обобщить показатели и выделить стратегические региональные риски,2 которые обусловили и усугубили кризисные явления, а также ключевые статистические показатели для анализа степени риска:

·         риски специализации (спад/прирост промышленного производства за период, %);

·         бюджетные риски:

доля налога на прибыль организаций в доходах бюджета региона, %;

долг субъекта Федерации к доходам бюджета, %;

доля занятых в промышленности, %;

·         риски безработицы:

доля занятых в промышленности от общей численности занятых, %;

число монопрофильных городов и их доля в городском населении,%;

доля занятых в малом бизнесе, включая ПБОЮЛ, %.

В регионах разных типов степень воздействия стратегических региональных рисков колебалась от низкой до максимальной, в зависимости от особенностей и уровня социально-экономического развития региона.

Финансово-экономический кризис, начавшийся в России в 2008 году, показал значимость учета региональных рисков, в первую очередь стратегических рисков, в процессе управления регионами:

− разделы по анализу, управлению стратегическими рисками должны стать обязательной составляющей стратегий развития федеральных округов, регионов, муниципальных образований;

− должны быть конкретизированы теоретико-методологические, методические и практические аспекты процессов управления стратегическими региональными рисками, включающие понятийный аппарат, методику анализа региональных рисков, классификацию региональных рисков, оценку эффективности управления региональными рисками, систему мониторинга региональных рисков:

− необходим учет стратегических региональных рисков при формировании региональной политики, включая направления мониторинга, по которым оценивается эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вышесказанное, в полной мере относится к обеспечению экономической безопасности стратегического развития крупных городов.

В целом, полученные результаты позволяют выработать и реализовать новую техническую политику в области планирования развития крупных городов и админист­ративных районов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.      Алексеев В.Г., Мягков В.И. Совершенствование системы оперативной обработки информации в плановых органах // Сбор­ник трудов НПО АСУ. М., 1983.

2.      Алексеев В.Г., Мягков В.И., Романов В.К. Основы комплексного планирования экономического и социального разви­тия административного городского района // Сборник трудов НПО АСУ. М., 1983.

3.      Анализ основных тенденций развития крупных городов РСФСР: Научный отчет. ЦЭНИИ при Госплане РСФСР. М., 1982.

4.      Анохина Е.М. Региональные риски в системе стратегического управления регионами России: уроки кризиса СПбГУ 2010.

5.      К разработке государственных планов экономического и социального развития СССР по планированию комплексного экономического и социального развития города. Утверждены по­становлением Госплана РСФСР от 30 июня 1979 года: Методические указания М. Экономика. 1980

6.      Методические указания по формированию основных на­правлений научно-технического прогресса в народном хозяйстве Ленинграда и Ленинградской области. Л., 1981.

7.      Мягков В.И. Автоматизация планирования комплексного развития крупного города // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции: Сб. тр. ИСЭП АН СССР. М.: Наука, 1988.

8.      Мягков В.И. Новые формы сочетания территориально-отраслевых принципов планирования в городской экономике //Сб. тр. ИСЭП АН СССР. - Л.: Наука. 1988.

9.      Мягков В.И. Крупный город. Автоматизация управления развитием. - М.: Экономика,.1990.

10.  Герасимов А. Н. Речь на третьей сессии Верховного Со­вета РСФСР одиннадцатого созыва // Ленинградская правда, 3 июня 1985г.

11.  Зайков Л.Н. Доклад на пленуме Ленинградского ОК КПСС // Ленинградская правда, 1985, 6 мая.

 

1 В соответствии с типологией регионов по уровню и особенностям социально-экономического развития выделено 4 типа регионов, первые три типа регионов включают по 2 подтипа. К первому типу отнесены «регионы − локомотивы роста», выделены два подтипа − «мировые города» и «центры федерального значения». Основные типологические черты этих регионов: регион осуществляет весомый вклад в прирост ВВП страны; регион имеет высокий научно-технический потенциал; в регионе (городской агломерации) сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны; в перспективе регион может стать центром развития для соседних территорий. Ко второму типу отнесены «опорные регионы». Первый подтип − «опорные регионы − сырьевые» − имеет характеристики: регионы являются сырьевыми зонами России, экспортоориентированные территории, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики, отсутствие высокоорганизованной урбанистической среды. Второй подтип − «опорные регионы − старопромыщленные»: производства испытывают дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития, традиционные индустриальные производства, переживающие структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров и т.п.), низкий уровень жизни населения, избыточная инфраструктурная сеть. Третий тип включает «депрессивные регионы» и разделен на два подтипа − «депрессивные регионы фоновые» (низкий уровень жизни населения, устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров) и «депрессивные регионы кризисные» (существенное отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития, высокий уровень безработицы, слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений, высокий уровень социальных конфликтов). К четвертому типу отнесены 2 «особых района» с низкой пространственной мобильностью, высоким уровнем безработицы, экономической стагнацией, сложной политической ситуацией − Чеченская Республика и Республика Ингушетия.

 

2 Стратегический региональный риск — риск возникновения негативных тенденций в процессах развития экономики и социальной сферы региона в результате ошибок, допущенных при принятии решений, определяющих стратегию развития региона (стратегическое управление) и выражающихся в отсутствии учета или недостаточном учёте возможных опасностей, которые могут угрожать социально-экономическому развитию региона при неправильном или недостаточно обоснованном определении перспективных направлений развития