"", 6, 2008 .

Методологические основы инноватики

Лобанов А.С., доктор технических наук,
профессор кафедры менеджмента
Сочинского филиала
Российского государственного
социального университета

В научных публикациях можно встретить утверждение о том, что инноватика - это наука о системных проблемах нововведений в проекты. Можно рассуждать и спорить о таком определении хотя бы потому, что проект - это всегда новшество. То есть проект - это уже элемент инновационной деятельности и, следовательно, в любом случае должен изучаться инноватикой, быть объектом инноватики. Однако целесообразно поставить вопрос несколько в иной плоскости. Желая говорить об инноватике как о науке, необходимо, прежде всего, уточнить определение понятия науки.
Аристотель в свое время определял науку как объединение четырех составляющих: опыта, знания, умения и мудрости. По Аристотелю знание строится как способ описания  полученного опытаУмение формируется как результат использования опыта и знания и порождает мудрость.
А что такое наука в современной трактовке?
Если открыть советские и российские энциклопедические словари, американскую и британскую энциклопедии, энциклопедические словари Кембриджа, Гарварда, Сорбонны и других ведущих университетов мира, то в них можно найти схожие между собой (но не с Аристотелем!) определения понятия науки. Суть большинства из них отражает определение, приведенное в последнем издании Большой советской энциклопедии (БСЭ): "Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания" /1, С.323/. Это определение цитирует Новая иллюстрированная энциклопедия, Энциклопедический словарь и другие подобные издания.
Но может ли нас удовлетворить такое определение? В этом определении есть как минимум два критических семантических просчета.
Во-первых, что это такое - "теоретическая систематизация знаний"? Если есть теоретическая, то есть и практическая систематизация знаний? Но как можно знания систематизировать лишь чисто теоретическим способом, принципиально отличным от практического?
Во-вторых, что это такое - "объективные знания", если их получил и даже систематизировал субъект? До Эйнштейна незыблемыми считались законы Ньютона и построенный на них физикализм как научное мировоззрение. Но пришел Эйнштейн и убедил всех, что мир устроен совсем иначе. Непременно придет кто-то еще, откроет единое поле или как-то иначе скорректирует Эйнштейна. Так что же - и одни, и другие, и третьи знания объективны?
Однако эти критические просчеты - еще полбеды. Можно дать определения понятий "теоретическая систематизация знаний", "объективные знания" и это определение понятия "наука" можно будет читать и однозначно трактовать.
Важно то, что такие определения не позволяют выяснить, является ли та или иная область знаний или область человеческой деятельности наукой. Если, например, человек вырабатывает объективные знания в области менеджмента и теоретически их систематизирует, то он занимается наукой, которая называется "Менеджмент"? О том, что такая наука есть, пишут в соответствующих учебниках.
Все вопросы снимает определение понятия теория в Большой советской энциклопедии /2, С.434-436/. Прочитав его, можно легко обнаружить, что оно полностью совпадает с аристотелевским видением понятия наука. Здесь мы находим те же четыре составляющие, подробно раскрываемые с позиций сегодняшнего уровня развития знаний.
Опыт у Аристотеля – это «исходная эмпирическая основа, которая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых  в ходе экспериментов и требующих теоретического объяснения»  в БСЭ. Здесь можно добавить, что научного объяснения могут требовать также факты, полученные в ходе повседневной практики.
Аристотелевские знания – это «исходная теоретическая основа – множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов теории…» в БСЭ. Сюда же мы вправе включить понятийный аппарат науки, представляющий собою словарь ее языка.
Умения – это «логика теории – множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства». Иначе говоря, это принятые в рамках данной науки правила логического мышления с использованием имеющихся в науке знаний (второй уровень пирамиды) по объяснению полученного опыта (первый уровень  пирамиды).

Мудрость по Аристотелю – это новые знания, полученные с помощью средств науки, это «совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания».

         Что дает нам трактовка понятия науки в соответствии именно с таким определением?
Во-первых, это исключительно важная система координат для каждого исследователя. Каждый, кто называет себя ученым, может легко определить, где он находится, проводя свои исследования.
Во-вторых, это надежный ориентир для каждого исследователя. Определив свое местонахождения в науке, исследователю становится ясно, что в этой области сделали до него в рамках четырех составляющих науки, что сделал он сам и что он еще может и должен  сделать в каждой из составляющих.
В-третьих, вооружившись таким развернутым определением, можно без труда  выяснить, вправе ли мы считать некоторую область знаний наукой.
Является ли, например, наукой инноватика?
Человеку по его природе свойственно стремление к новому: он постоянно совершенствовует себя и окружающий его мир. С тем, чтобы эти процессы протекали более эффективно, необходимо получаемый при этом опыт подвергать научному осмыслению.
         К разряду знаний в инноватике следует отнести, прежде всего, такие понятия, как новшество, инновация, инновационная деятельность, а также концептуальные  положения          о содержании и порядке организации инновационной деятельности.
         Умением в инноватике следует считать разработанный аппарат использования в инновационной деятельности категорий и принципов системного подхода, функционального подхода, комплексного, интеграционного, процессного и других научных подходов.
         Мудрость в инноватике систематически генерируют ученые, занимающиеся практикой инновационной деятельности и порождающие достоверное новое в результате использования своих знаний и умений в этой сфере.
         Таким образом, сегодня в инноватике есть все четыре составляющие, которые позволяют считать ее наукой. Насколько это хорошо или, может быть, плохо?
Вспомним, что Н.А.Бердяев, философ творчества и теоретик культуры, один из властителей дум ХХ века писал: “Философия ни в каком случае не есть наука и ни в каком смысле не должна быть научной. Не должны быть научны искусство, мораль, религия.  Философия - первороднее, исконней науки”[3, с.49]. С Н.А.Бердяевым солидарен выдающийся немецкий мыслитель М.Хайдеггер: “Философия - ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Может быть она не поддается определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя... ” [4, с.329].
Великие умы стремились вывести философию из узких рамок понятия науки. Инновационная деятельность носит межотраслевой характер. Новшества и инновации, к счастью, разрабатываются и внедряются во всех сферах человеческой деятельности. Именно поэтому инноватика может и должна оперировать понятиями и положениями из различных областей человеческого знания. Но эти понятия и положения должны быть адаптированы или, иначе, спроецированы на позитивную, прогрессивную новизну, на алгоритм и содержание инновационной деятельности. И эффективность такой инновационной деятельности в любой сфере будет выше, если она будет строиться на научной основе. Именно поэтому следует стремиться к развитию инноватики как науки.
В каком же направлении может идти развитие методологических основ инноватики, то есть ее знаний и умений?
Представляется, что одним из эффективных направлений здесь может стать развитие и адаптация к содержанию инновационной деятельности категорий и положений системологии, квалиметрии и семиотики.

  1. Понятийный аппарат системологии, адаптированный к содержанию инновационных проектов в различных областях человеческой деятельности, может стать понятийным аппаратом инноватики.

К основным понятиям системологии следует отнести, прежде всего, понятия системы, элемента, структуры системы, состояния системы, среды, процесса, входа и выхода системы, входной и выходной информации. Совокупность понятий системологии может быть использована:

    1. непосредственно как часть словаря инноватики;
    2. как концептуальная основа формирования словаря инноватики;
    3. как понятийная основа применения системного подхода в инновационной деятельности;
    4. для уточнения с позиций системологии применяемых сегодня понятий инноватики;
    5. для введения в употребление новых понятий, базирующихся на категориях и положениях системологии.

Сегодня понятия системологии используют не всегда корректно.
Например, довольно часто в инновационном менеджменте рассуждают о качестве различных процессов и об управлении процессами. Системология позволяет понять, что в большинстве случаев попытки оценить процесс некорректны. За любым процессом стоит объект или, иначе, система. Эта система функционирует, т.е. переходит из одного состояния в другое. Поэтому речь следует вести о состояниях конкретного объекта, последовательности перехода, времени пребывания в том или ином состоянии и т.п.
Исключительно важным в инноватике является понятие цели. Традиционно цель формулируют как значение какого-либо показателя функционирования системы. Например, для организации - это величина прибыли, объем выпускаемой продукции и т.п. Однако менеджер  управляет не прибылью, а организацией. И планируемый объем продукции должна выпускать именно организация. Поэтому цель следует формулировать как желаемое состояние организации. И тогда, по определению состояния системы /5, С. 6/, менеджер будет стремиться обеспечить запланированную структуру организации, наличие определенных свойств организации, признаков этих свойств и количественных значений признаков. А это уже вполне осязаемые и управляемые категории.
Осмысление менеджером понятий субъективный элемент, субъективное состояние системы, субъективная структура системы, субъективная среда системы и т.п. формирует понимание того, что степень достоверности его субъективной оценки любой ситуации определяется глубиной его профессиональных знаний и полнотой исходной информации о ситуации. Более того, при отсутствии либо первого, либо  второго степень достоверности субъективной оценки может стать равной нулю, т.е. решение будет ошибочным.

  1. Принципы системного подхода и квалиметрического анализа в совокупности с понятийным аппаратом системологии /5/ могут быть использованы как составная часть правил логического мышления в инновационной деятельности:

2.1)   в процессе анализа социальных, технических, социотехнических и других систем с целью их последующей реструктуризации, синтеза более рациональных систем;
2.2)   для более достоверного прогнозирования действия закона синергии и  использования этого закона в процессе анализа и синтеза систем;
2.3)   для более достоверного прогнозирования действия закона упорядочения  и  использования этого закона в процессе анализа и синтеза систем.
3. Аппарат квалиметрии может быть использован:

    1. для оценивания качества нескольких конкурентоспособных вариантов новшеств с целью построения их в ряд приоритетности и выбора наилучшего из них для последующего внедрения;
    2. для оценивания качества инноваций любого вида с высокой степенью достоверности;
    3. для оценивания качества ряда инноваций в одной и той же системе, выполненных последовательно во времени с тем, чтобы аргументированно проверить правильность принятых управленческих решений по поводу внедрения новшеств и определения путей их дальнейшего совершенствования.

Квалиметрию правомерно рассматривать как составную часть системологии /6/. Дело в том, что квалиметрия своей конечной, практической целью имеет количественное оценивание свойств объекта. Причем объектом оценивания может быть все, что угодно: любой предмет, организация, персонал организации или отдельный субъект /7/,  проект, процесс и т.п. А любое свойство некоторого объекта – это либо свойство его определенной составной части, либо в чистом виде отношение с каким-либо другим объектом, либо такая характеристика рассматриваемого объекта, которая ему объективно свойственна, но способна проявить себя лишь при наличии другого объекта, как отношение к этому другому объекту. Поэтому квалиметрический анализ любого рассматриваемого и оцениваемого объекта невозможен без использования принципов системного подхода, категорий и положений системологии, позволяющих рассматривать любой объект, во-первых, состоящим из множества взаимосвязанных составных частей и, во-вторых, во взаимосвязи с окружающей средой. В свою очередь при анализе любого объекта с позиций системного подхода либо единственной конечной целью, либо одной из целей является получение количественных значений показателей свойств объекта или его составных частей. Поэтому полноценное системное исследование любого объекта предполагает использование и категорий, и положений, и методов квалиметрии.
4.          Сегодня статус семиотики носит двоякий характер /14/. С одной стороны, семиотику рассматривают как самостоятельную полноправную науку, изучающую знаковые функции предметов и явлений. С другой - семиотику применяют как инструмент всех частных наук, поскольку любая наука использует знаки и выражает свои результаты с помощью знаков. Именно в этом,  последнем  качестве семиотика представляет собой ценность для теории и практики инноватики, поскольку все, что нас окружает, - это знаки.
Аппарат семиотики может быть использован:
4.1)   при анализе  правильности принимаемых управленческих решений по разработке и производстве новшеств, а также по их внедрению;
4.2)   для разработки и использования, во-первых, правил формулирования определений понятий в любой области деятельности человека и, во-вторых, для анализа уже сформулированных определений понятий /5, С.10/;
4.3)   для осмысления и описания сущности информационных процессов между субъектами инновационной деятельности. Такое осмысление обеспечивает возможность выявить причины возможной недостоверности информации при ее разработке и передаче менеджером, а также при ее получении извне /8-12/;

    1. для более корректного формулирования миссии организации, анализа соответствия стратегии или любого плана организации ее реальному состоянию, реальной среде организации, реальной ситуации на рынке, выполнения СВОТ-анализа организации /13/;
    2. при формировании корпоративной культуры организации.

Около тридцати лет в научных кругах ведут речь о существовании прикладных аспектов семиотики: математической семиотики, экономической семиотики, семиотики культуры, семиотики цирка и т.п. /15/. Назрела необходимость разработать аппарат инновационной семиотики или, иначе, - семиотики инноватики.
Будет полезным разработать понятийный аппарат новой научной области знаний. Для этого понятия системологии, квалиметрии и семиотики необходимо спроецировать на понятийный аппарат инноватики, на сущность и содержание инновационной деятельности.
В инновационной деятельности реализуются специфические знаковые ситуации. Будет полезным проанализировать эти знаковые ситуации и разработать их классификацию. В результате может быть, во-первых,  построена упорядоченная совокупность моделей знаковых ситуаций инновационной деятельности, во-вторых, разработан аппарат анализа инновационной деятельности на основе анализа соответствующих моделей соответствующих знаковых ситуаций и, в-третьих, разработан аппарат синтеза желаемых знаковых ситуаций и, как следствие, синтеза более эффективных инновационных процессов и инновационных систем.
Таким образом, взаимосвязь категорий и положений системологии, квалиметрии и семиотики может послужить серьезной, действительно научной методологической основой инноватики.

  1. Большая советская энциклопедия. Том 17. - М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1974. - 616с.
  2. Большая советская энциклопедия Том 25. - М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1976. - 600с.
  3. Бердяев Н.А. Философия  творчества,  культуры и  искусства:  В 2  томах.  Т. 1. - М.:  Искусство,  1994. - 542  с. 
  4. Хайдеггер  М.  Время  и  бытие. - М.: Республика,  1993. -  447  с.
  5.  Lobanov A.S. Systemology: basic concepts.   International Forum on Information and Documentation, 1999, 24, No. 2. 3-11.
  6. Лобанов А.С. Управление качеством. Сочи: Лавина, 2005. - 186с.
  7. Лобанов А.С. Точные методы оценки персонала. Справочник по управлению персоналом. - 2004. - №7. - С.28-39.
  8. Lobanov A.S. Peculiarities of signs and sign situations manifesting themselves in training specialists and operating complex technological systems. Тезисы доклада на 46 конгрессе Международной федерации по информации и документации в Мадриде 22 – 30 октября 1992 г. // Сборник тезисов докладов,  С. 23.
  9. Lobanov A.S. Signs in live and inanimate nature. International Forum on Information and Documentation, 1992, 17, No. 3. 11-17.

10. Lobanov A.S. Languages and Metalanguages. International Forum on Information and Documentation, 1993, 18, No. 2. 3-8.
11. Lobanov A.S. The Sign Essence of the Processes of Information Presentation and Perception. International Forum on Information and Documentation, 1994, 19, No. 1. 8-12.
12. Lobanov A.S. Peculiarities of signs and sign situations manifesting themselves in training specialists and operating complex technological systems. Тезисы доклада на 46 конгрессе Международной федерации по информации и документации в Мадриде 22 – 30 октября 1992 г. // Сборник тезисов докладов,  С. 23.
13. Лобанов А.С. Системология и квалиметрия в менеджменте. Сочи: СИМБИП, 1998. – 152 с.

  1.  Лобанов А.С. Семиотика: вчера, сегодня, завтра // Научно-техническая информация. Серия 2. - 1995. - № 7. - С. 9-18.
  2.  Enciclopedik  Dictionary of Semiotics / General Ed. Thomas Sebeok. - Berlin; N. Y.; Amsterdam. 1987.

"", 6, 2008 .