Сетевой электронный научный журнал "СИСТЕМОТЕХНИКА", № 2, 2004 г.

ОТНОШЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ К ОБРАЗОВАНИЮ (НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА)

 

Бебенин В.Г.

(Московский государственный индустриальный университет)

 

Рост преступности в России, которая в 90-х годах ХХ века приняла угрожающие масштабы, потребовал существенного изменения уголовной политики государства и придания ей приоритетного значения [1]. За последние годы кардинально изменилась нормативно-правовая база уголовно-правового комплекса, включающего уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право. Параллельно происходило реформирование уголовно-исполнительной системы (УИС), учреждения которой входят в состав Главного управления исполнения наказаний (ГУИН) Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ, вступившим в силу с 1 июля 1997 года [2], уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение новых преступлений, а, в числе других, его задачами являются определение средств исправления осужденных и оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Для того, чтобы охарактеризовать социальную важность и объем задач, решаемых УИС, приведем несколько впечатляющих цифр. На 1 января 2000 года в 732 исправительных колониях России содержалось 756432 осужденных к лишению свободы [1], а ежегодно места лишения свободы покидает 290 тысяч человек [3].

Важной и неотъемлемой частью воспитательного процесса, направленного на исправление осужденных, может и должен стать процесс обучения и образование, как его результат. Одновременно образование является важным элементом социальной адаптации и реабилитации осужденных после отбытия наказания. Решение этих задач невозможно без расширения и качественного изменения образовательных программ, реализуемых в учреждениях УИС. Проведенный анализ показал [4], что существующее законодательство позволяет осужденным реализовать свое конституционное право на образование в широком диапазоне от основного общего до высшего профессионального образования.

Ярким подтверждением важной роли образования в деятельности УИС стало проведение по инициативе и активном участии ГУИН Всероссийской конференции «Обучение осужденных», прошедшей в ноябре 2001 года в Санкт-Петербурге. На конференции были обсуждены практические результаты образовательной деятельности высших и средних профессиональных учебных заведений на территории исправительных учреждений. В итоговом документе конференции отмечается [5], что: «обучение по программам среднего и высшего профессионального образования оказывает положительное влияние на поведение осужденных в период отбытия наказания, облегчает их социальную адаптацию после освобождения, снижает социальную напряженность в местах лишения свободы, способствует формированию трудовой мотивации, активной жизненной и профессиональной позиции …».

Активное привлечение высших и средних профессиональных учебных заведений к ведению образовательной деятельности в учреждениях УИС ведет к необходимости кардинального реформирования всей системы образования, действующей в УИС. При проектировании новой системы образования в учреждениях УИС следует учитывать не только возможности и интересы государства, но и, по возможности, потребности самих осужденных. Для выяснения отношения осужденных к лишению свободы к различным аспектам образования и было проведено анкетирование, содержание и некоторые предварительные результаты которого рассматриваются в этой работе.

Задачей анкетирования было получение данных о потребностях осужденных к лишению свободы в получении образования, их отношении к образованию, формам организации учебного процесса и т.д. Анкетирование проводилось осенью 2002 года в двух десятках исправительных учреждений различного типа (колонии общего и строгого режимов, колонии-поселения, лечебные исправительные учреждения), расположенных в 7 областях России, относящихся к Центральному федеральному округу (Московская, Тверская, Курская, Смоленская, Рязанская, Вологодская, Ярославская). В настоящее время получено и обработано около 4 тысяч анкет. Ниже дано распределение ответов на содержавшиеся в анкете 38 вопросов.

 

Ваш возраст (лет)?

1. От 18 до 21                       15.39 %

2. От 21 до 25                       26.06 %

3. От 25 до 30                       22.76 %

4. От 30 до 40                       20.97 %

5. Свыше 40                          14.11 %

6. Без ответа                          0.71 %

 

Место жительства?

1. Город                                 56.57 %

2. Поселок                             23.45 %

3. Деревня                             18.11 %

4. Без ответа                          1.87 %

 

Срок наказания (лет)?

1. До 3                                   20.45 %

2. От 3 до 5                           36.20 %

3. От 5 до 8                           27.49 %

4. Свыше 8                            12.64 %

5. Без ответа                          3.22 %

 

Осталось отбыть (лет)?

1. Менее 1                             23.89 %

2. От 1 до 3                           42.28 %

3. От 3 до 5                           19.79 %

4. Свыше 5                            11.19 %

5. Без ответа                          2.86 %

 

Уровень образования?

1. Начальное                                                            8.44 %

2. Неполное среднее                                               26.50 %

3. Полное среднее                                                   23.25 %

4. Начальное профессиональное (ПТУ)                17.34 %

5. Среднее профессиональное (техникум)            14.60 %

6. Неполное высшее                                               4.62 %

7. Высшее                                                                 3.99 %

8. Без ответа                                                             1.26 %

 

Считаете ли Вы достаточным имеющийся у Вас уровень образования?

1. Да                                      42.33 %

2. Нет                                     55.39 %

3. Без ответа                          2.28 %

 

Какой уровень образования Вы бы хотели иметь в жизни?

1. Среднее                                         23.47 %

2. Среднее профессиональное        29.41 %

3. Высшее                                          42.50 %

4. Без ответа                                      4.62 %

 

Хотели бы Вы продолжить свое образование?

1. Да                           54.62 %

2. Нет                         26.91 %

3. Не знаю                 15.09 %

4. Без ответа              3.38 %

 

Какое направление образования Вы бы выбрали?

1. Экономическое                23.85 %

2. Юридическое                   17.07 %

3. Техническое                      29.15 %

4. Гуманитарное                   10.31 %

5. Компьютерное                 14.94 %

6. Без ответа                          4.68 %

 

Если Вы решите продолжить образование, то выберете?

1. Дневное                            29.00 %

2. Заочное                             28.72 %

3. Вечернее                           22.29 %

4. Самообразование             15.75 %

5. Без ответа                          4.23 %

 

Считаете ли Вы достаточным самообразование?

1. Да                                      38.95 %

2. Нет                                     58.05 %

3. Без ответа                         3.00 %

 

Хотели бы Вы продолжить образование уже в колонии?

1. Да                                      42.28 %

2. Нет                                     33.84 %

3. Не знаю                             21.52 %

4. Без ответа                         2.36 %

 

Какую форму образования в условиях колонии Вы бы выбрали?

1. Заочная                             51.24 %

2. Вечерняя                           25.15 %

3. Самообразование             18.33 %

4. Без ответа                          5.28 %

 

Как Вы считаете, какие виды образовательных программ целесообразно проводить в колониях?

1. Профессиональная подготовка              38.18 %

2. Полное среднее                                        26.18 %

3. Начальное профессиональное                18.94 %

4. Среднее профессиональное                    26.05 %

5. Высшее                                                      23.40 %

6. Без ответа                                                 4.05 %

 

Проводятся ли в колонии какие-либо виды образовательных программ?

1. Да                           76.64 %

2. Нет                         20.25 %

3.Без ответа               3.11 %

 

Участвуете ли Вы в какой-либо образовательной программе?

1. Да                           28.18 %

2. Нет                         68.25 %

3. Без ответа              3.57 %

 

Могли бы Вы, ваши родственники и друзья частично оплачивать ваше образование в колонии?

1. Да                           34.63 %

2. Нет                         62.40 %

3. Без ответа              2.97 %

 

В каком размере Вы считаете возможным оплату за обучение?

1. До 1000 руб. в год            51.90 %

2. До 3000 руб. в год            19.35 %

3. До 5000 руб. в год            9.62 %

4. До 10000 руб. в год          4.26 %

5. Свыше 10000 руб. в год 4.45 %

6. Без ответа                          10.42 %

 

Что Вам больше нравится?

1. Занятия с преподавателем          42.08 %

2. Телелекции                                   7.56 %

3. Компьютерные учебники           12.51 %

4. Сочетание различных форм       33.45 %

5. Без ответа                                      4.40 %

 

Какую форму проведения занятий Вы считаете для себя самой полезной?

1. Занятия с преподавателем          59.43 %

2. Телелекции                                   15.56 %

3. Компьютерные учебники           16.02 %

4. Сочетание различных форм       4.43 %

5. Без ответа                                      4.56 %

 

Важно ли для Вас общение с преподавателем во время обучения?

1. Да                           75.62 %

2. Нет                         21.14 %

3. Без ответа              3.24 %

 

Вам удобнее заниматься в группе или индивидуально?

1. Группа                               56.62 %

2. Индивидуально                38.95 %

3. Без ответа                          4.43 %

 

Вы выберете общение с преподавателем или компьютером?

1. Преподаватель                 66.44 %

2. Компьютер                       28.36 %

3. Без ответа                          5.20

 

Любите ли Вы читать?

1. Да                                      73.53 %

2. Нет                                     22.81 %

3. Без ответа                          3.66 %

 

Что Вы любите читать?

1. Детектив                           20.87 %

2. Фантастика                       11.98 %

3. Приключения                   13.21 %

4. История                             16.77 %

5. Газеты и журналы            20.81 %

6. Иное                                  13.49 %

7. Без ответа                          2.87 %

 

Есть ли в колонии библиотека?

1. Да                                      80.92 %

2. Нет                                     7.26 %

3. Не знаю                             8.25 %

4. Без ответа                          2.87 %

 

Часто ли Вы ходите в библиотеку?

1. Часто                                 26.36 %

2. Изредка                             39.20 %

3. Никогда                             31.12 %

4. Без ответа                          3.33 %

 

Есть в библиотеке книги, которые Вас интересуют?

1. Да                                      51.68 %

2. Нет                                     42.08 %

3. Без ответа                          6.24 %

 

Есть в колонии условия для чтения и самостоятельных занятий?

1. Читальный зал                             27.71 %

2. Комната самоподготовки           15.94 %

3. Нет                                                 28.23 %

4. Не знаю                                         25.07 %

5. Без ответа                                      3.05 %

 

Пользуетесь ли Вы их услугами?

1. Да                                      32.88 %

2. Нет                                     62.34 %

3. Без ответа                          4.78 %

 

Посещают ли колонию служители церкви?

1. Систематически               45.66 %

2. Иногда                               37.41 %

3. Нет                                     13.74 %

4. Без ответа                          3.19 %

 

Есть ли в колонии специальное место для отправления религиозных обрядов?

1. Да                           78.81 %

2. Нет                         17.78 %

3. Без ответа              3.41 %

 

Участвуете ли Вы в отправлении религиозных обрядов?

1. Всегда                    15.20 %

2. Изредка                  21.44 %

3. Нет                         60.72 %

4. Без ответа              2.64 %

 

Работали ли Вы с персональным компьютером?

1. Да                           37.22 %

2. Нет                         60.72 %

3. Без ответа              2.06 %

 

Хотели бы Вы научиться хорошо работать на компьютере или повысить уровень знаний и навыков в работе на нем?

1. Да                           73.28 %

2. Нет                         23.78 %

3. Без ответа              2.94 %

 

Играли ли Вы в компьютерные игры?

1. Да                           62.64 %

2. Нет                         34.66 %

3. Без ответа              2.69 %

 

Нужны ли в колонии компьютеры и для чего?

1. Обучение              61.43 %

2. Игры                      25.70 %

3. Нет                         10.12 %

4. Без ответа              2.75 %

 

Если бы Вам дали компьютер, то Вы бы стали?

1. Играть                    29.49 %

2. Учиться                 66.41 %

3. Без ответа              4.10 %

 

 Для любого социологического опроса чрезвычайно актуальным является вопрос о степени достоверности полученных результатов, которая в значительной степени определяется представительностью выборки, т.е. тем, в какой степени контингент опрошенных отражает основные характеристики изучаемой социальной группы. В решении этой задачи особое значение приобретает анализ влияния уровня полученных результатов при изменении числа опрошенных. В таблице 1 представлены результаты опроса, полученные после обработки 1500 анкет (столбец 3), 3000 анкет (столбец 4) и 4000 анкет (столбец 6), на первые пять вопросов анкеты, отражающих основные характеристики респондентов: возраст - 1, место проживания - 2, срок наказания - 3, оставшийся срок отбытия наказания - 4 и уровень образования – 5.

 

Таблица 1. Зависимость результатов опроса от числа респондентов.

 

 №

вопроса

Вариант

ответа

1500

3000

Откл.

1

4000

Откл.

2

1

2

3

4

5

6

7

1.

Без ответа

18-21

21-25

25-30

30-40

более 40

0.53

16.91

26.3

20.91

19.44

15.91

0.65

15.49

26.09

22.63

20.96

14.18

+0.12

- 1.42

- 0.21

+1.72

+1.52

- 1.73

0.71

15.39

26.06

22.76

20.97

14.11

+0.06

- 0.1

- 0.03

+0.13

+0.01

- 0.07

2.

Без ответа

Город

Поселок

Деревня

1.4

61.45

19.31

17.84

1.88

56.38

23.25

18.49

+0.48

- 5.07

+3.94

+0.65

1.87

56.57

23.45

18.11

- 0.01

+0.19

+0.2

- 0.38

3.

Без ответа

до 3-х

3-5

5-8

более 8

2.8

24.1

38.22

22.04

12.84

3.19

20.87

36.36

27.01

12.57

+0.39

- 3.23

- 1.86

+4.97

- 0.27

3.22

20.45

36.2

27.49

12.64

+0.03

- 0.42

- 0.16

+0.48

+0.07

4.

Без ответа

Менее 1

1-3

3-5

более 5

2.33

26.5

42.21

17.71

11.25

2.73

24.18

42.35

19.58

11.16

+0.4

- 2.32

+0.14

+1.87

- 0.09

2.86

23.89

42.28

19.78

11.19

+0.13

- 0.29

- 0.07

+0.2

+0.03

5.

Без ответа

Начальное

Неп. сред.

Полн. сред.

СПТУ

Сред. проф.

Неп. высш.

Высшее

1.07

7.06

28.7

22.77

18.58

13.45

3.99

4.38

1.19

8.63

27.07

23.25

17.32

14.12

4.45

3.97

+0.12

+1.57

- 1.63

+0.48

- 1.26

+0.67

+0.46

- 0.41

1.26

8.44

26.5

23.25

17.34

14.6

4.62

3.99

+0.07

- 0.19

- 0.57

0.0

+0.02

+0.48

+0.17

+0.02

 

В столбцах 5 и 7 представлены отклонения в результатах ответов при переходе от 1500 респондентов к 3000 и от 3000 респондентов к 4000, соответственно. Результаты даны в процентах. Сравнение данных, приведенных в столбцах 5 и 7, показывает, что по всем без исключения вопросам и ответам на них отклонения в столбце 7 значительно меньше чем в столбце 5. При этом максимальное значение отклонения в столбце 5 составляет 5.07 %, а в столбце 7 – 0.57 %.

Хорошая сходимость результатов и невысокая их погрешность позволяют сделать вывод о том, что количество и состав респондентов достаточно точно отражают характеристики исследуемой социальной группы.

Отдельного анализа требует вопрос об отношении респондентов к проводимому опросу. Как видно из приведенных выше общих результатов опроса, определенная часть респондентов не пожелала дать ответы на некоторые вопросы («пустые» анкеты не рассматривались). Гипотетически эту ситуацию можно интерпретировать трояко: непонимание вопроса, нежелание вообще участвовать в опросе, избирательное, контролируемое респондентами, отношение к опросу.

Вторая возможность практически отпадает, так как анкетирование проводилось исключительно на добровольной основе. Вместе с тем, учитывая особенности психологического состояния осужденных, нельзя исключить вероятность того, что некоторые из них приняли участие в опросе под девизом «не хочу показать, что не хочу участвовать в опросе». Но тогда, их поведение скорее соответствует третьему предположению.

Следовательно, остаются два варианта объяснения.

Поступим следующим образом. Рассмотрим отдельно вопросы, вероятность непонимания которых для здорового человека практически равна нулю. К этой группе можно отнести, во-первых, вопросы № 1 - № 5, а, во-вторых, вопросы № 8, № 12, № 25, № 26, № 29, в которых предусмотрен вариант ответа «не знаю». В таблице 2 представлены распределения доли респондентов, не ответивших на вопрос, для различных категорий опрошенных. В столбце 2 приведено итоговое распределение для всех опрошенных. В столбце 3 представлено распределение для категории респондентов, считающих недостаточным имеющийся у них уровень образования ( ответ 2 на вопрос № 6). В столбце 4 – для респондентов, желающих продолжить свое образование ( ответ 1 на вопрос № 8). В столбце 5 – для респондентов, желающих продолжить свое образование в колонии (ответ 1 на вопрос № 12). В столбце 6 – для респондентов, которые могут частично оплачивать свое образование в колонии (ответ 1 на вопрос № 17). И, наконец, в столбце 7 – для респондентов, любящих чтение (ответ 1 на вопрос № 24).

Из таблицы видно, что максимальное значение доли респондентов, не ответивших на выделенные выше 10 вопросов, зависит от категории опрошенных и колеблется от 3.57 % (столбец 2 вопрос № 26) до 2,54 % (столбец 7 вопрос № 3). То, что результаты зависят от выбора категории респондентов, следовало ожидать, но то, что в категориях респондентов, положительно относящихся к целям опроса (столбцы 3-6) или обладающих повышенным уровнем культуры (столбец 7), не происходит резкого снижения доли респондентов, не ответивших на вопросы, на наш взгляд является подтверждением третьей гипотезы о том, что определенная часть респондентов проявила избирательное и контролируемое отношение к опросу.

 

Таблица. 2. Анализ распределения доли респондентов, не ответивших на вопрос (%).

 

вопроса

Итог

6.2

8.1

12.1

17.1

24.1

1

2

3

4

5

6

7

1

0.71

0.4

0.5

0.52

0.48

0.37

2

1.87

1.49

1.26

1.69

1.35

1.2

3

3.22

2.78

2.92

2.86

2.7

2.54

4

2.86

2.28

2.32

2.54

2.14

2.17

5

1.26

0.69

0.5

0.78

0.4

0.49

6

2.28

Х

1.51

2.02

1.75

1.57

7

4.62

3.28

3.22

2.6

2.94

3.63

8

3.38

2.53

Х

1.89

2.62

2.54

9

4.68

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

10

4.23

2.73

2.16

2.41

2.38

2.88

11

3.0

2.13

1.51

1.5

2.06

1.94

12

2.36

1.59

1.56

Х

1.59

1.79

13

5.28

3.42

2.87

0.91

2.62

4.11

14

2.96

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

15

3.11

2.43

1.86

1.89

1.27

2.06

16

3.57

2.88

2.26

2.73

2.7

2.21

17

2.97

2.38

1.91

2.28

Х

1.61

18

10.42

10.12

8.86

7.8

1.9

9.61

19

4.4

2.83

2.42

1.89

1.43

2.65

20

4.56

3.28

2.57

2.41

1.75

2.88

21

3.24

2.08

1.81

1.56

1.59

1.57

22

4.43

3.37

2.82

2.28

2.06

2.65

23

5.2

4.12

3.42

2.93

1.98

2.99

24

3.66

3.13

2.92

3.25

2.94

Х

25

2.87

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

26

3.57

3.08

2.87

2.86

2.7

1.72

27

3.33

3.08

2.57

2.41

1.51

1.42

28

6.24

5.96

5.59

4.42

3.57

4.0

29

3.05

2.53

2.06

2.21

1.35

1.38

30

4.78

4.37

4.03

3.71

3.81

3.03

31

3.19

2.88

2.82

2.93

1.9

1.76

32

3.41

2.93

2.87

2.6

1.43

1.79

33

2.64

2.48

2.01

2.02

1.11

1.05

34

2.06

1.59

1.51

1.63

0.71

0.75

35

2.94

2.43

2.21

2.47

1.59

1.57

36

2.69

2.23

1.81

2.15

1.19

1.31

37

2.75

2.28

2.06

2.08

0.87

1.08

38

4.1

2.98

2.77

2.86

1.51

2.24

 

Отдельного обсуждения заслуживают результаты ответов на вопросы № 18 и № 28, где доля не ответивших существенно выше средней для различных категорий опрошенных. Причина этих отклонений обусловлена логической связью этих вопросов с предыдущими, т.е. с вопросами № 17 и № 27, соответственно.

Действительно, в вопросе № 17 респондента спрашивали о возможности частичной оплаты за обучения им, его родственниками и друзьями, а в вопросе № 18 речь шла о возможном размере этой оплаты. Среди респондентов, ответивших «да» на вопрос № 17, доля не ответивших на вопрос № 18 составила 1.9 %, а среди респондентов, ответивших «нет» на вопрос № 17, доля не ответивших на вопрос № 18 возросла до 13.52 %. Таким образом, значительная часть респондентов, не имеющих возможности оплачивать свое обучение не захотела отвечать на вопрос о размере оплаты, хотя первый вариант ответа на вопрос № 18 (до 1000 руб. в год) допускает и нулевую оплату.

Подобная ситуация возникла и с вопросом № 28. В вопросе № 27 респондента спрашивали о том, как часто он ходит в библиотеку, и были даны три варианта ответа: «часто», «изредка» и «никогда», а в вопросе № 28 речь шла о наличии в библиотеке интересующих его книг. Среди респондентов, посещающих библиотеку, доля не ответивших на вопрос № 28 составила 2.19 % («часто») и 1.96 % («изредка»), а среди ответивших «никогда» эта доля достигла 8.83 %.

Следует иметь в виду, что выявленный эффект взаимовлияния ответов на однотипные вопросы имеет устойчивый характер и это обстоятельство необходимо учитывать при анализе полученных результатов и их обработке.

Подтверждение гипотезы о том, что основной причиной отказов в ответах на вопросы анкеты является избирательное, контролируемое отношение части респондентов к опросу, а также тот факт, что по абсолютному большинству вопросов доля отказов в ответах невелика, позволяют сделать допущение о возможности дальнейшего обсуждения результатов опроса без их учета.

Обсуждение полученных данных начнем со сравнительного анализа общей характеристики осужденных к лишению свободы. Для этой цели сопоставим результаты нашего исследования с результатами двух последних специальных переписей осужденных к лишению свободы, которые проводились в 1994 году и в 1999 году [3].

 В таблице 3 представлены данные о распределении осужденных по возрасту, полученные в результате переписей 1994 года, 1999 года и проведенного опроса (2002 год). Следует отметить, что для обеспечения корректности сравнения в таблице совмещены некоторые возрастные группы, а данные переписей скорректированы по нижней границе возраста осужденных (в переписях нижняя граница возраста осужденных составляет 14 лет).

 

Таблица 3. Распределение осужденных по возрасту (%)

 

Возрастные

группы

1994

 год

1999

 год

2002

 год

От 18 до 30

42.5

50.5

64.7

От 30 до 40

34.4

28.0

21.1

Свыше 40

23.2

21.5

14.2

 

Из таблицы видно, что полученные результаты подтверждают известную тенденцию омоложения преступности. При этом особенно быстро растет преступность в младшей возрастной группе.

По данным переписи 1999 года осужденные в возрасте от 18 до 20 лет составляли 5.3 % от общего числа осужденных, что соответствует относительной плотности распределения осужденных по возрасту 2.65 %/год, а по данным нашего исследования осужденные в возрасте от 18 лет до 21 года составляют 15.5 %, что дает относительную плотность распределения осужденных по возрасту 5.2 %/год.

Для возрастных групп от 20 до 30 лет по переписи 1999 года имеем 43.5%, что соответствует относительной плотности распределения осужденных по возрасту 4.35 %/год, а для группы от 21 года до 30 лет в нашем случае получили 49.2 %, что дает относительную плотность распределения осужденных по возрасту 5.47 %/год.

По нашим данным относительная плотность распределения осужденных по возрасту в группе от 21 года до 25 лет составляет 6.58 %/год, а в группе от 25 до 30 лет - 4.58 %/год. Учитывая, что относительная плотность распределения осужденных по возрасту в группе от 30 до 40 лет составляет 2.11 %/год, т.е. в 2.5 раза меньше, можно уверенно говорить о том, что возрастная граница наибольшей преступной активности быстро снижается и от возраста 20-30 лет переходит к возрасту 18-25 лет.

В таблице 4 приведены данные о распределении осужденных в зависимости от образовательного уровня. Первое, что бросается в глаза, это существенное увеличение среди осужденных доли лиц, имеющих образование «выше среднего», т.е. высшее, неполное высшее и среднее профессиональное. За 8 лет их доля увеличилась более чем в 2 раза (с 10.3 % до 23.5%). Серьезный анализ этого явления требует дополнительных специальных исследований, но одно из вероятных объяснений заключается в том, что оно отражает существенные изменения в структуре совершаемых преступлений, значительная часть которых требует профессиональных знаний.

Второе важное обстоятельство, на которое необходимо обратить самое серьезное внимание, это резкий рост доли осужденных, имеющих образование в пределах начального. Учитывая отмеченный выше резкий рост молодежной преступности и имеющие место в последние годы серьезные недостатки в воспитании и образовании детей школьного возраста (беспризорность, наркомания и т.п.), следует в ближайшие годы ожидать постоянного увеличения доли осужденных с низким уровнем образования и рассматривать этот рост как долговременную тенденцию.

 

Таблица 4. Распределение осужденных в зависимости от образовательного уровня (%)

 

Образовательный уровень

осужденных

1994

год

1999

год

2002

год

Высшее

0.8

1.3

4.0

Среднее профессиональное

и неполное высшее

9.5

14.9

19.5

Общее среднее

55.9

48.1

41.2

Основное среднее

27.7

30.4

26.8

В пределах начального

6.1

5.3

8.5

 

Для оценки уголовно-правовой характеристики осужденных рассмотрим их распределения по назначенному судом сроку наказания и по неотбытому сроку наказания, которые приведены в таблицах 5 и 6, соответственно.

 

Таблица 5. Распределение осужденных по назначенному сроку наказания (%).

 

Срок наказания,

назначенный судом (лет)

1994

год

1999

год

2002

год

До 3 включит.

32.6

25.1

21.1

Свыше 3 до 5 включит.

32.7

33.3

37.4

Свыше 5 до 8 включит.

20.6

24.8

28.4

Свыше 8

14.1

16.8

13.1

 

Из таблицы 5 видно, что существуют устойчивые тенденции роста доли наказаний в виде лишения свободы на сроки от 3 до 5 лет и от 5 до 8 лет. Если взять совокупный результат, т.е. рассматривать срок наказания в диапазоне от 3 до 8 лет, то получим следующие данные: 1994 г. – 53.3 %, 1999 г. – 58.1 %, 2002 г. – 65.8 %. Таким образом, за 8 лет доля осужденных, которым наказание установлено судом в виде лишения свободы на сроки от 3 до 8 лет, увеличилась с половины до двух третей от общего числа осужденных к лишению свободы. Одной из основных причин этих перемен является принятие нового Уголовного кодекса, в котором по ряду статей уменьшены максимальные сроки наказания, что привело к снижению доли осужденных со сроками наказания более 8 лет. С другой стороны, расширение практики применения наказания в виде лишения свободы условно за преступления средней и небольшой тяжести привело к снижению доли осужденных со сроками наказания до 3 лет.

Очень интересные данные содержит таблица 6, на основании которых можно сделать очень важный вывод о стабильности и высокой доле (63.9 %) осужденных, неотбытый срок наказания которых составляет от 1 до 5 лет. По мнению специалистов УИС [3] осужденные этой категории являются наиболее благоприятным объектом для ведения воспитательной работы, а, следовательно, наиболее подготовлены к восприятию образовательных программ.

 

Таблица 6. Распределение осужденных по неотбытому сроку наказания (%)

 

Неотбытый срок

наказания (лет)

1999

год

2002

год

Менее 1

20.3

24.6

От 1 до 3

43.2

43.5

От 3 до 5

20.6

20.4

Свыше 5

16.9

11.5

 

Необходимо отметить, что практическое использование данных таблицы 6 вызывает серьезные затруднения, поскольку значительная часть осужденных, используя право на условно-досрочное освобождение, проводит в местах лишения свободы значительно меньше времени, чем установлено приговором.

Перед началом обсуждения основных результатов проведенного опроса хотелось бы сделать несколько существенных замечаний относительно характера полученных данных и особенностей их последующего анализа.

Во-первых, хотелось бы подчеркнуть, что приведены только первичные обобщенные данные, требующие дальнейшей обработки для их последующего анализа. Нетрудно убедиться, что вопросы анкеты можно сгруппировать в несколько блоков, посвященных различным темам (отношение к образованию, желаемые формы и методы обучения, отношение к чтению, компьютерам и т.д.). При этом достоверность ответа на конкретный вопрос в значительной степени зависит от характера ответов на предыдущие. Поясним это на конкретном примере. Если респондент отвечает на вопрос «Любите ли Вы читать?» - «Нет», то достоверность и ценность его ответов на последующие вопросы «Что Вы любите читать?», «Часто ли Вы ходите в библиотеку?», «Есть ли в библиотеке книги, которые Вас интересуют?» вызывает серьезные сомнения. Подобные логические связи между вопросами существуют и в других группах. Учет этих связей требует большой дополнительной и кропотливой работы, которая в настоящее время проводится.

Вместе с тем, существует ряд вопросов, имеющих либо универсальный характер, либо обладающих высокой степенью автономности. Ответы на эти вопросы и будут предметом дальнейшего анализа.

В первую очередь к их числу относятся вопросы, стоящие в анкете под номерами 6-8.

Под номером 6 в анкете стоит вопрос «Считаете ли Вы достаточным имеющийся у Вас уровень образования?», а под номером 8 – «Хотели бы Вы продолжить свое образование?». Очень важно, что более половины опрошенных –56.7% считают имеющийся уровень образования недостаточным и столько же (56.5%) хотели бы продолжить образование.

В то же время, из 43.3 % опрошенных, которые считают имеющийся уровень образования достаточным, лишь 27.9 % (примерно две трети) не хотят продолжать свое образование, а 15.6 % (более трети) сомневаются.

Таким образом, желающих продолжить образование в 2 раза больше чем тех, кто не желает учиться.

Установив, что большая часть осужденных хочет продолжить свое образование, необходимо понять в каких учебных заведениях и по каким направлениям они хотели бы учиться. Отвечая на 7 вопрос о желаемом уровне образования, 75.4 % опрошенных указали, что хотели бы иметь высшее или среднее профессиональное образование. Поскольку в настоящее время подобный уровень образования имеют лишь 23.5 % опрошенных, можно сделать вывод о том, что реализация программ высшего и среднего профессионального образования в учреждениях УИС отвечает желаниям осужденных. В этой связи, большое практическое значение приобретают ответы на 9 вопрос о желаемых направлениях подготовки.

Анализ материалов Всероссийской конференции «Обучение осужденных» [6], показывает, что абсолютное большинство учебных заведений, работающих с осужденными, реализуют образовательные программы подготовки специалистов по экономическим и юридическим специальностям. По результатам опроса желание получить образование по экономике и юриспруденции выразили 42.9 % осужденных, но еще большая часть – 46.5 %, хотела бы иметь техническое образование, включая, в частности, образование в области вычислительной техники.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что перечень и объем реализуемых в настоящее время в колониях образовательных программ высшего и среднего профессионального образования не соответствует потребностям осужденных и требует серьезной коррекции в направлении увеличения масштабов и роли технического образования.

Принципиальное значение в рамках поставленной при проведении опроса задачи имеет вопрос 12 «Хотели бы Вы продолжить образование уже в колонии?». Ответ «Нет» выбрали 34.7 % опрошенных, что в целом соответствует доле осужденных, не желающих вообще продолжать свое образование – 27.9 % (вопрос 8). Ответ «Да» выбрали 43.3 % осужденных, что существенно меньше доли сужденных, желающих продолжить свое образование 56.5 %. Одновременно выросла доля респондентов, выбравших ответ «Не знаю» - 22.0 % против 15.6 %.

Объяснение этих расхождений, на наш взгляд, дают результаты ответов на вопросы 15 и 16.

Действительно, 79.1% осужденных ответили, что в колониях реализуются образовательные программы, но только 29.2 % ответили, что участвуют в них. Этот результат, учитывая итоги всего вышеизложенного, можно объяснить только единственным образом – уровень и (или) направленность этих образовательных программ не соответствует потребностям осужденных.

На практике, в колониях (без учета воспитательных колоний) основным видом образовательных программ является профессиональная подготовка, которая в большинстве случаев ведется на морально и физически устаревшем оборудовании и зачастую по профессиям, не пользующимся спросом на рынке труда. Полученный вывод служит еще одним подтверждением тезиса, что нельзя создать эффективную систему образования, не учитывая интересы обучаемых (еще одно яркое подтверждение принципа естественности обучения).

Знание современного состояния дел в области образования в колониях и неверие в возможность серьезных перемен послужили основной причиной сомнений в возможности получения качественного профессионального образования в условиях колонии, что и отразилось в ответах на 12 вопрос анкеты.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что в настоящей работе нашли отражение только предварительные итоги проведенного опроса и анализа полученных результатов. Предстоит еще серьезная работа по детальной обработке полученных результатов и их углубленный анализ. Вместе с тем, уже на данном этапе исследования получен ряд результатов, имеющих, на наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение.

Во-первых, получил убедительное подтверждение тезис о том, что большая часть осужденных к лишению свободы хочет продолжать свое образование и, более того, готова начать образовательный процесс уже в стенах колонии.

Во-вторых, установлено, что значительная часть осужденных заинтересована в получении высшего и среднего профессионального образования.

В-третьих, выявлено резкое несоответствие перечня направлений подготовки, реализуемых учреждениями высшего и среднего профессионального образования в стенах колоний, с потенциальными запросами осужденных, обусловленное явно недостаточными объемами подготовки по техническим специальностям.

Все это подтверждает необходимость проведения подобных опросов среди осужденных для создания эффективной и целесообразной системы образования, охватывающей все учреждения уголовно-исполнительной системы России.

 

Список литературы

 

  1. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. (В связи с проектом федерального закона «О внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений по вопросам уголовно исполнительной системы».) - М.:PRI, 2000. – 84c.
  2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос», 2000. – 96с.
  3. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю., проф. А.С.Михлина. – М.:Юриспруденция, 2001. – 464с.
  4. Бебенин В.Г. Правовые основы образовательной деятельности в учреждениях уголовно-исполнительной системы России./ Актуальные проблемы гуманитарных, социальных и экономических наук: Межвузовский сборник научных и научно-методических трудов. Вып.1од ред. Д.п.н., проф. Н.Г. Хохлова – М.: МГИУ,2002. – 412с.
  5. Обучение осужденных: Итоги Всероссийской конференции 15-16 ноября 2001. – СПб.: СЗТУ,2001. – 50с.
  6. Обучение осужденных: Сб. материалов к Всероссийской конференции 15-16 ноября 2001. – СПб.: СЗТУ,2001. – 91с.

Сетевой электронный научный журнал "СИСТЕМОТЕХНИКА", № 2, 2004 г.