Сетевой электронный научный журнал "СИСТЕМОТЕХНИКА", № 2, 2004 г.

ОПТИМИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ВЫПУСКНИКОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ “УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ” ПУТЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АЛГОРИТМОВ МАТРИЧНОЙ QFD КВАЛИМЕТРИИ И СИСТЕМОАНАЛИТИКИ ЕЕ ПО КРИТЕРИЯМ ПРЕМИИ ПО КАЧЕСТВУ РФ

 

Гулидов Д.Н., Гриненко А.П., Ларионов Н.М., Ращинский В.П.

(МИЭТ, ОАО ЦКБ Дейтон, s2q@miee.ru, imdeck@miee.ru, ravp@mail.ru)

 

Постановка задачи. Предложенная УМО методика создания оценочных средств итоговой государственной аттестации выпускников по специальности «Управление качеством» проецирует четыре профессиональные функции выпускников (производственно-технологическая, организационно-управленческая, научно-исследовательская, проектная) на Т требований к их профессиональной подготовке. Погрешность такой методики определяется тем, что, во-первых, заполнение матрицы[Т х 4] проводится не весом, а только наличием связи - строка -столбец, и во-вторых, оценка приоритета Т характеристик относительно 4 требований осуществляется в предположении их одинакового приоритета. Практически это означает поиск Т- вектора приоритетов альтернатив для достижения одинакового приоритета компонент “вектора” характеристик, трактуемого как набор критериев для достижения одинакового приоритета 4-х характеристик. Такая постановка задачи существенно ограничивает цель оценки.    Действительно, результат преобразования не может быть определён «лучше», чем исходный вектор приоритета критериев. Поэтому принимая априори исходный 4-х компонентный вектор профессиональных функций, «вдоль» [0,5 0,5 0,5 0,5]-и только вдоль него QFD преобразование отобразит приоритет альтернатив относительно этой исходной и, возможно, неверной установки вектора критериев.

Целью настоящей работы является оптимизация оценки квалификационных характеристик выпускников (на примере специальности «Управление качеством») путём уменьшения неопределённостей в оценке приоритетов профессиональных функций и требований к профессиональной подготовке выпускников

 Характеристика метода. Для оптимизации оценки квалификационных характеристик и экспертного выявления их приоритетов в настоящей работе используется QFD подход. Однако особенность подхода заключается в том, что оценки приоритетов Т требований проводились не прямо по матрице [Тх4] а опосредованно относительно вектора р квалиметрии метрики по Премии по качеству РФ. При этом Т-оценки проводились в двух независимых группах матричных преобразований, удовлетворяющих матричному равенству:

1) В первом способе компоненты Т вектора определялись непосредственно преобразованием вектора р на матрице p xТ.

2) Во втором способе Т вектор определялся опосредовано.

Вначале определялись 4 компоненты вектора функций посредством преобразований исходного вектора р на матрице р х 4. Полученный вектор преобразовывался на матрице 4хТ в вектор приоритета Т требований.

Очевидно, что условиям матричного равенства соответствует идентичность исходных и конечных установок базисов в обоих способах. А именно, исходная установка – вдоль “базиса”параметров Премии по качеству РФ, а оценка – вдоль “базиса” требований. Результаты обоих способов Т-расчетов сравнивались между собой на сходимость с целью выявления несовместимости оценок одного и того же эксперта, а стало быть и приемлемости его оценок. Экспертные оценки в заполнении всех матриц проводились тремя преподавателями.

Полученные результаты:

Лот требований TУМО, рекомендованный УМО по специальности “Управление качеством”, Содержит 17 позиций, а лот требований ТГОС – 32 позиции.

В работе приводятся данные по первому лоту:

Преподаватель 1:

а) 62, 48, 40, 76, 63, 56, 72, 64, 34, 61, 41, 49, 49, 49 ,49 ,85, 103

б) 72, 56, 88, 89, 88, 40, 61, 40, 40, 88, 104, 40, 40, 40,40 ,88, 66

Преподаватель 2:

а) 48, 77, 39, 77, 34, 35, 22, 61, 122, 82, 52, 44, 56, 38, 31,75,106

б) 80, 80, 51, 51, 64, 27, 51, 80, 51, 67, 47, 42, 42, 42, 80, 64, 80

Преподаватель 3:

а) 74, 61,75, 75, 68, 50, 69, 72, 71, 70, 37, 32, 28, 40, 54, 59, 66

б) 66, 54, 57, 66, 46, 54, 66, 66, 66, 55, 43, 66, 54, 54, 66, 57, 66

Различие в оценках одного и того же лица позволяет оценить “качество” экспертной оценки, отказав в ее согласованности первому и второму преподавателям. Очевидно, требуется дисперсионный анализ в поиске природы наибольшего дисперсионного вклада, также, как и анализ причин несходимости оценок.

ПолученныеQFD-итерации могут быть использованы для определения приоритета дисциплин в достижении ими квалификационных требований к выпускникам ВУЗа, обучающимся по специальности “Управление качеством”.

Сетевой электронный научный журнал "СИСТЕМОТЕХНИКА", № 2, 2004 г.